Las elecciones se ganan y se pierden en el cerebro del votante y ni siquiera los propios electores entienden cómo funciona ese órgano y qué hacen los políticos y sus equipos de campaña para activarlo.
El neurofisiólogo clínico Jaime Romano, director de la empresa Neuromarketing, explica que el cerebro tiene tres niveles interconectados: el reptiliano o instintivo -que se formó hace aproximadamente 500 millones de años- en el cual se organiza el comportamiento rutinario; el límbico o emocional, en el que se activan el miedo, el aprendizaje y las emociones; por último, el córtex o cerebro pensante, que es la parte más evolucionada del cerebro humano. Y los tres reaccionan con nuestras preferencias políticas.
De acuerdo con el estudio desarrollado por el doctor Romano, el voto es más parecido a echar un volado. En los años 80, las neurociencias comprobaron que el sufragio es una decisión basada en métodos no rigurosos.
Ante las urnas, el votante evoca recuerdos, miedos, temores y satisfacciones; la aparente decisión racional de cruzar una boleta, en realidad sólo refleja un sentimiento de aversión o aprecio por un candidato.
Entrar a la mampara “y agarrar una crayolita tiene mecanismos cerebrales que rescatan una cantidad incuantificable de emociones, sensaciones y recuerdos y ni siquiera sabes con qué lo estás asociando. Un logotipo nos puede despertar recuerdos transmitidos por familiares”, explicó Romano.
Conocer este proceso con más certeza fue posible cuando el equipo de científicos que trabaja en en esa empresa realizó mediciones neurológicas para saber qué piensa la gente ante los estímulos que significa la campaña. Los electrodos no mienten: un gorro con sensores que transmiten la actividad eléctrica a una computadora permiten identificar las regiones cerebrales que se activan cuando un individuo recibe un mensaje político.
“Pensábamos hace algunos años que las decisiones se toman de manera racional, pero no sucede así en la realidad sólo 20% es racional y 80% es intuitivo, tiene que ver con lo que guardamos en nuestra mente, aunque no lo tengamos consciente”, comentó.
Con las mediciones “no hay posibilidad de mentir”, aseveró el neurofisiólogo clínico Jaime Romano.
El mensaje debe ser directo
El discurso de los políticos debe ser directo para atrapar la atención del votante, dijo el neurofisiólogo Eduardo Calixto. “Si nos dan un mensaje corto, directo, nos llegan a las áreas del cerebro más primitivas y nos atrapan”, añadió.
Eso parece coincidir con los resultados del estudio aplicado por las empresas Defoe e Inteligencia Pública a 1,600 votantes, en los cuales dedujeron que “a los mexicanos no nos interesa el tema político, parecemos decir ‘hagan lo que quieran, pero no estamos involucrados’”, explicó Marco Cancino, director de Inteligencia Pública.
Yamil Mares, director de Defoe, completó que en sus ejercicios se refirieron a temas estructurales y descubrieron que cuatro de cada 10 encuestados considera que la inseguridad es un tema preocupante y sólo tres de cada 100 piensa que la calidad de la educación es un problema que debe resolverse.
“Cometemos el error de creer que la calidad de la educación es un tópico que le preocupa a la gente, pero eso en realidad la tiene sin cuidado. Puede que nos interese en la ciudad y a un sector de la población con cierto nivel de estudios, pero al grueso le interesa que se resuelvan sus problemas cotidianos”, explicó Marco Cancino.
Eso no es raro en una población que tiene, en promedio, nueve años de estudios y un nivel de educación y aprendizaje deficiente.
“Nuestro nivel de comprensión de los mensajes es muy deficiente y si el candidato que quieras empieza a explicar exactamente cómo va a desarrollar esta o aquella propuesta, ya perdió a su audiencia”, mencionó Cancino.
“Yo no sé si los políticos estén o no asesorados por científicos”, afirmó Eduardo Calixto, pero “cuando una persona que no conocemos nos dice cosas que nos encanta escuchar, prácticamente no lo razonamos, nos promueve el acto hedónico, ególatra. Desde el punto de vista psicológico es un procesamiento del yo y el superyó, pero desde el punto de vista neurofisiológico es la liberación de dopamina, que no te da margen al razonamiento, y quieres volver a tener el encuentro, esas palabras, para tratar de volver a sentirte a gusto como parte de ese proceso que te condicionaron”.
Jaime Romano manifestó: “El cerebro se aleja del displacer, en cambio si las palabras, el tono de voz o la imagen de cierto candidato me provocan placer, reacciona la amígdala, sube información a la corteza frontal y no sé porqué decido votar”.
También influyen los recuerdos. “Si en alguna crisis mi familia perdió la casa y yo lo recuerdo, si perdí un familiar en un hecho de violencia y eso provocó dolor a mis seres queridos, obviamente eso influirá en mi voto sin que yo lo sepa”, afirmó.
Sin embargo, aseguraron ambos neurofisiólogos, esa toma de decisiones involucra también la corteza frontal; por eso, los días de la veda electoral son importantes.
Sí, nuestras decisiones pasan por la amígdala, involucran el sistema límbico y de allí se lanzan al proceso racional. Aunque, advirtió el doctor Romano, “tendremos algunos días sin campañas para analizar, pero la decisión real se toma en milisegundos”.
Entonces, elector, ¿usted ya sabe por quién va a votar?
jueves, 28 de junio de 2012
miércoles, 27 de junio de 2012
Hechos son amores, no palabras
Voy a votar el domingo, sí. Voy a votar después de haber pensado muchas cosas y aun cuando las emociones me ganan.
He conocido a los candidatos, he leído sobre ellos y sé que no hay uno solo de quien no haya razones para quejarse.
He manifestado en repetidas ocasiones mi preferencia por la izquierda y francamente no creo que su candidato sea la opción inmaculada que los fanáticos nos quieren vender.
Es más, sé que su discurso de la república amorosa no es más que una estrategia, una máscara que cubre su verdadero rostro. Sé que su "austeridad republicana" es un mito y que eso de que no va a favorecer a sus familiares es una estafa de lo peor.
Mi papá confiaba en él. Creía en sus palabras a pie juntillas y votó con toda la esperanza en su discurso cuando Andrés Manuel López Obrador buscaba la jefatura de Gobierno del DF.
Esperaba seguir trabajando para su gobierno, pero lo despidieron de la peor manera.
El 15 de diciembre del año 2000 se dio cuenta de que no habían depositado su quincena, fue a la caja de la dependencia de gobierno donde trabajaba (Dirección General de Patrimonio Inmobiliario del DF), sólo para que le dijeran que allí tenían su cheque, pero no podrían dárselo, hasta que pasara por Recursos Humanos.
En esa área le indicaron que estaba despedido, pero que debía firmar una renuncia para que le autorizaran la entrega del cheque. Lo hizo.
Pero si Andrés Manuel había dicho que no despediría a nadie, que todos podrían estar tranquilos, se repetía mentalmente una y otra vez.
¿Cuál fue su pecado? Simple, se negó a firmar un responsiva por la camioneta que le iban a dejar a uno de los hijos del flamante nuevo jefe de Gobierno para que anduviera por la ciudad echando desmadre. Como se negó a firmar por algo que no estaría a su cuidado, le indicaron por dónde estaba la salida.
Afortunadamente era un buen abogado y sabía que los derechos de los trabajadores son irrenunciables y empezó el proceso legal. No pudieron con él, el laudo salió favorable. Nunca intentó cobrar lo que la justicia dijo que debían pagarle, a pesar de los retruécanos que intentó la jefatura de gobierno para desacreditarlo y para negarse a cumplir con su responsabilidad.
Pero no sólo eso, a la mamá del otro hijo de mi papá (ese pecadillo, dirían las abuelas) la despidieron por negarse a que le descontaran una cantidad quincenal que pasaría a la cuenta de Honestidad Valiente y desde donde le pagarían a AMLO un sueldo mensual. Ella se negó, se retorció, no renunció y la acosaron hasta que decidió irse e interponer, incluso, una queja en la Comisión Nacional de Derechos Humanos y en la Comisión de Derechos Humanos del DF. No sé cuál fue el destino de esos procesos legales, porque mi papá murió antes de que concluyeran, pero sí sé que ocurrió.
Como también puedo decir que al hermano de uno de mis amigos más queridos lo despidieron por las mismas razones y que cuando ganó el laudo, el Gobierno del Distrito Federal retrasó por tres años el pago de sus derechos, negándose a cumplir a tiempo lo que había decretado la justicia de la que tanto habla López Obrador.
Así, pues, sí creo que, como dijo Sicilia, es mesiánico y autoritario; lo he visto, le ha pegado directamente a lo que más quiero y ha provocado dolor y desconcierto.
Después de su desilusión con la izquierda, mi papá trabajó con gobiernos panistas y murió pensando que los izquierdistas en realidad son hipócritas. Después de su salida y su demanda, sólo le escuché denuestos para la izquierda que tanto protegió, en la que me crió.
Aun así, creo firmemente que hechos son amores, no palabras, y por eso voy a votar por esa misma izquierda, por ese mismo personaje.
Estoy convencida de que este país necesita probar nuevos caminos, nuevas formas, nuevas estrategias y no creo que el PRI haya cambiado un ápice, ni me ha gustado lo que vi en los gobiernos del PAN, ninguno ha hecho un papel decoroso.
Del Panal y las franquicias familiares que medran del erario, ni hablar.
Sin embargo, tampoco creo que haya fórmulas mágicas ni que los gobernantes sean los únicos responsables de hacer que esta rueda gire. Hechos son amores y creo que si realmente queremos cambiar el rumbo, es responsabilidad nuestra... y sí, esa responsabilidad empieza en la casilla, pero sigue todos los días de nuestra vida, revisando propuestas y haciendo nuestra tarea, pidiendo cuentas e involucrándonos en la vida del país donde vivimos.
La grilla, los manotazos, las marchas no sirven si no van acompañados de la acción, así que, amando realmente este país, repito: hechos son amores, no palabras... ¿ustedes qué van a hacer por el sitio donde viven?
He conocido a los candidatos, he leído sobre ellos y sé que no hay uno solo de quien no haya razones para quejarse.
He manifestado en repetidas ocasiones mi preferencia por la izquierda y francamente no creo que su candidato sea la opción inmaculada que los fanáticos nos quieren vender.
Es más, sé que su discurso de la república amorosa no es más que una estrategia, una máscara que cubre su verdadero rostro. Sé que su "austeridad republicana" es un mito y que eso de que no va a favorecer a sus familiares es una estafa de lo peor.
Mi papá confiaba en él. Creía en sus palabras a pie juntillas y votó con toda la esperanza en su discurso cuando Andrés Manuel López Obrador buscaba la jefatura de Gobierno del DF.
Esperaba seguir trabajando para su gobierno, pero lo despidieron de la peor manera.
El 15 de diciembre del año 2000 se dio cuenta de que no habían depositado su quincena, fue a la caja de la dependencia de gobierno donde trabajaba (Dirección General de Patrimonio Inmobiliario del DF), sólo para que le dijeran que allí tenían su cheque, pero no podrían dárselo, hasta que pasara por Recursos Humanos.
En esa área le indicaron que estaba despedido, pero que debía firmar una renuncia para que le autorizaran la entrega del cheque. Lo hizo.
Pero si Andrés Manuel había dicho que no despediría a nadie, que todos podrían estar tranquilos, se repetía mentalmente una y otra vez.
¿Cuál fue su pecado? Simple, se negó a firmar un responsiva por la camioneta que le iban a dejar a uno de los hijos del flamante nuevo jefe de Gobierno para que anduviera por la ciudad echando desmadre. Como se negó a firmar por algo que no estaría a su cuidado, le indicaron por dónde estaba la salida.
Afortunadamente era un buen abogado y sabía que los derechos de los trabajadores son irrenunciables y empezó el proceso legal. No pudieron con él, el laudo salió favorable. Nunca intentó cobrar lo que la justicia dijo que debían pagarle, a pesar de los retruécanos que intentó la jefatura de gobierno para desacreditarlo y para negarse a cumplir con su responsabilidad.
Pero no sólo eso, a la mamá del otro hijo de mi papá (ese pecadillo, dirían las abuelas) la despidieron por negarse a que le descontaran una cantidad quincenal que pasaría a la cuenta de Honestidad Valiente y desde donde le pagarían a AMLO un sueldo mensual. Ella se negó, se retorció, no renunció y la acosaron hasta que decidió irse e interponer, incluso, una queja en la Comisión Nacional de Derechos Humanos y en la Comisión de Derechos Humanos del DF. No sé cuál fue el destino de esos procesos legales, porque mi papá murió antes de que concluyeran, pero sí sé que ocurrió.
Como también puedo decir que al hermano de uno de mis amigos más queridos lo despidieron por las mismas razones y que cuando ganó el laudo, el Gobierno del Distrito Federal retrasó por tres años el pago de sus derechos, negándose a cumplir a tiempo lo que había decretado la justicia de la que tanto habla López Obrador.
Así, pues, sí creo que, como dijo Sicilia, es mesiánico y autoritario; lo he visto, le ha pegado directamente a lo que más quiero y ha provocado dolor y desconcierto.
Después de su desilusión con la izquierda, mi papá trabajó con gobiernos panistas y murió pensando que los izquierdistas en realidad son hipócritas. Después de su salida y su demanda, sólo le escuché denuestos para la izquierda que tanto protegió, en la que me crió.
Aun así, creo firmemente que hechos son amores, no palabras, y por eso voy a votar por esa misma izquierda, por ese mismo personaje.
Estoy convencida de que este país necesita probar nuevos caminos, nuevas formas, nuevas estrategias y no creo que el PRI haya cambiado un ápice, ni me ha gustado lo que vi en los gobiernos del PAN, ninguno ha hecho un papel decoroso.
Del Panal y las franquicias familiares que medran del erario, ni hablar.
Sin embargo, tampoco creo que haya fórmulas mágicas ni que los gobernantes sean los únicos responsables de hacer que esta rueda gire. Hechos son amores y creo que si realmente queremos cambiar el rumbo, es responsabilidad nuestra... y sí, esa responsabilidad empieza en la casilla, pero sigue todos los días de nuestra vida, revisando propuestas y haciendo nuestra tarea, pidiendo cuentas e involucrándonos en la vida del país donde vivimos.
La grilla, los manotazos, las marchas no sirven si no van acompañados de la acción, así que, amando realmente este país, repito: hechos son amores, no palabras... ¿ustedes qué van a hacer por el sitio donde viven?
martes, 26 de junio de 2012
¿Es “natural” el juego de suplantación de identidad y desinformación en redes sociales?
En estas elecciones, Internet y las redes
sociales se convirtieron en territorios codiciados por los estrategas
políticos. En ocasiones fueron utilizados como una extensión y complemento de
la estrategia política general de motivación y movilización de simpatizantes.
En otras ocasiones fueron utilizados como
espacios para la propaganda negra con su dosis de ataques y tácticas de
desinformación mediante la difusión de rumores. El uso de esas tácticas alteró
la conversación en las redes sociales, generando falsas percepciones sobre los
temas de interés.
En los meses recientes Twitter y Facebook
se han transformado en nichos para el pensamiento, sentimiento y apoyo político
de los internautas. Pueden ser espacios que fomenten mayor interés y
participación en el proceso electoral. Sin embargo, los fenómenos de distorsión
y las actividades delictivas que se dan en las redes también han hecho sonar
timbres de alarma entre algunos académicos.
Ernesto Riestra, profesor de Robótica en
la Facultad de Ingeniería de la UNAM, ha denunciado que Twitter, “la red social
del pájaro azul” propicia el robo de identidad gracias a la facilidad de
hacerse pasar por otra persona (http://miradaregional.com/html/twitter.html),
volviéndose un riesgo para el usuario común en cualquier momento, pero especialmente
en tiempos electorales.
Autorregulación en Twitter
Twitter está consciente que la
proliferación de cuentas apócrifas (con clara suplantación de identidad)
perjudica la reputación de este espacio y lo pone en la mira de las autoridades
de diversas partes del mundo. Por eso implantó un sistema de certificación de
cuentas para personajes conocidos. Sin embargo, sus reglas permiten la
aparición de cuentas paródicas. En esas no hay delito, pues existe la
obligación de señalar que son cuentas paródicas. Sin embargo, están creadas
para que la gente poco informada pueda confundirse. Este tipo de cuentas
“suplantan” la identidad de celebridades o políticos para hacer mofa de los
originales y generarle a los originales perjuicios al criticar o incluso
amenazar en su nombre, o para dejar correr información falsa que genere
desorientación y confusión. Este tipo de cuentas aprovechan el tiempo que
tardan en reaccionar los propios actores y la facilidad con la que corren esos
mensajes.
¿Internet es un sitio sin ley?
A quienes se benefician de las tácticas
de desinformación les conviene generar la percepción de que Internet no está
sujeto a ningún tipo de regulación. Sin embargo, vale la pena revisar cómo
están enfrentando otros países el reto de los delitos cibernéticos.
En enero de 2011, en California, Estados
Unidos, entró en vigor la ley SB-1411, que sanciona el robo de identidad en
internet con una multa de mil dólares o hasta un año de cárcel.
En Europa, España encabeza el ranking de
países europeos con mayor porcentaje de víctimas de robos de identidad on line,
según un informe publicado por Eurostat en febrero de 2011: 7% de los españoles
afirma haber sido víctima de abuso de información personal y violaciones de la
privacidad, frente a 4%, promedio, de la Unión Europea.
La primera denuncia de “suplantación de
personalidad”, presentada ante la Agencia Española de Protección de Datos, se
remonta a febrero de 2009.
En febrero de 2011, se hizo público que
la escritora Lucía Etxebarría había recurrido a la Policía para lograr que
Twitter cerrase un perfil falso (pero con su nombre y su foto) desde el que
alguien había estado insultando a sus seguidores y lanzando comentarios
homófobos, racistas y sexistas.
En el Distrito Federal, en el 2010, la
Asamblea Legislativa discutió una iniciativa que penara con la cárcel a quien
utilizara una identidad ajena en Internet. Esta reforma implicaría la creación
de una policía específicamente dedicada a proteger a usuarios de redes sociales.
La iniciativa sigue pendiente de revisión.
En el Senado, Federico Döring (PAN)
informó que buscaría la aprobación de una iniciativa que impusiera de uno a cinco
años de prisión a quien suplantara
identidad en Internet, pero tampoco se concretó.
El 28 de marzo, la Cámara de Diputados
aprobó modificaciones legales para identificar los tipos de delitos
informáticos, con lo que se pretende condenar a aquellos que hagan mal uso de
la tecnología.
Los posibles delitos que podrían entrar
pronto en vigor, van desde el cyberbullying, hasta el hacking y cracking, ya que si un individuo accede a un sistema
ajeno, aunque no haga daños ni modificaciones, sino que sea una simple práctica
educativa, será considerado como delito en la reforma al artículo 211 que se
explica a continuación:
Tipos
de delitos informáticos
Revelación
de ‘secretos’:
A quien revele, divulgue o utilice indebidamente o en prejuicio de otro,
información, conversaciones o mensajes de texto, imágenes o archivos de voz,
contenidos en sistemas o equipos informáticos (dispositivos móviles o equipos
de cómputo).
Cracking: Acceso ilícito a
sistemas y equipos de informática con pena entre 3 y 12 meses de prisión a
quien “sin autorización acceda, modifique, destruya o provoque perdida de
información contenida en sistemas o equipos de informática”. La pena podría
incrementarse en 2/3 partes, en caso que la penetración impida el uso o acceso
del sistema afectado.
Hacking: Penetración sin
daños con pena de 12 meses de prisión y de 100 a 150 días de multa a quien sin
autorización conozca o copie información contenida en sistemas o equipos de
informática no protegidos por algún mecanismo de seguridad. Este punto queda un
tanto confuso, ya que especifica ‘equipos no protegidos’, por lo que habríamos
de pensar que burlar firewalls para tener acceso en modo lectura no esta
predefinido como delito, ¿o sí?
Cyberbullying
(Amenazas e intimidación a travez de sistemas digitales): Uso de imágenes
de otros como forma de chantaje, al que “amenace a otro (…), haciendo uso o
empleo de comunicados o mensajes enviados a través de medios o sistemas
informáticos o le amenace con divulgar la información, datos o imágenes
obtenidas a través del acceso ilícito a dichos medios o sistemas informáticos.
Entre las modificaciones se tipifica el
acto de contactar victimas por internet para generar relación de confianza o
amistad. Una de las dudas que quedan es si accesar a equipos módem para robarse
el internet quedara clasificado como delito.
El artículo 387 del Código Penal Federal
destaca que se sancionará a quien suplante una identidad o utilice cualquier
tipo de identificación que pertenezca a otro, aunque no especifica que sea a
través de internet. Uno de los
argumentos para reformar reciente este artículo destaca que el "robo de
identidad es uno de los delitos de cuello blanco con mayor índice de
crecimiento en el mundo y en México".
Pero qué es exactamente la suplantación
de identidad.
- La suplantación de identidad en las
redes sociales ocurre cuando alguien toma el nombre, cuentas o información
personal de otra persona para hacerse pasar por ella.
- En ella, los delincuentes aprovechan la
confianza y popularidad de las personas en las redes sociales.
- Los responsables de una suplantación de
identidad pueden ser avezados hackers contratados para vulnerar los errores de
las redes sociales con ataques “phishing” y robar gran cantidad de información
personal para cometer actos delictivos.
- Pero también pueden ser usuarios
comunes que crean cuentas falsas para actuar bajo el anonimato y hacer daño a
terceros.
Reflexiones de Sigrid Arzt, comisionada del IFAI
Ante la proliferación de cuentas falsas
en Twitter, la comisionada del Instituto Federal de Acceso a la Información
(IFAI), Sigrid Arzt, afirmó que la seguridad cibernética debe asumirse como una
prioridad política nacional.
En la Octopus Conference Cooperation
against Cybercrime, organizada por el Consejo de Europa en junio de 2012, la
consejera afirmó que los gobiernos carecen de trategias para hacerle frente a
estos hechos; sin embargo, destacó que también hace falta educar a la gente
sobre los beneficios que puede tener protegerse antes de dar a conocer datos
por internet.
Arzt comentó que en México, nueve de cada
10 usuarios de internet facilitan información que los hace identificables y
cuatro de cada 10 dan a conocer información sensible.
Sostuvo que prácticas como el cyberbullying, amenazas e intimidación, ciberfraduce, robo de identidad o el phishing demandan que las instituciones
eleven sus capacidades y reconozcan las mejores prácticas para proteger a los
ciudadanos.
En tres años, según la comisionada, el
Centro Nacional de Respuesta para Incidentes Cibernéticos, de la Policía
Federal, recibió 13,216 denuncias; en el primer semestre del 2011, abundó,
fueron atendidos 3,699 incidentes de seguridad, además de que cerraron 578
sitios web.
Arzt destacó que en México, el número de
usuarios de la red rebasó, el año pasado, los 40 millones de más de 110 millones
de habitantes, y precisó que el uso de teléfonos de inteligentes para acceder a
internet se duplicó en comparación el 2010, al pasar de 26 a 58 por ciento.
El tiempo promedio de conexión a
internet, redondeó, es de cuatro horas diarias, periodo en el que, sobre todo,
se revisa el correo electrónico y se accede a redes sociales. "En
Facebook, 90% de los internautas tiene una cuenta, seguido por Youtube, con
60%; y Twitter, con 55 por ciento".
Sigrid Arzt advirtió que los crímenes
cibernéticas son nuevas amenazas contra personas, empresas y gobiernos,
Enfatizó que el nivel de ciberseguridad
debe basarse en normas aceptadas en el mundo y que "los gobiernos deben
tomar acciones en el ámbito jurídico, siempre compatibles con los derechos
fundamentales de los ciudadanos".
En caso de recibir amenazas o si su
personalidad es suplantada en Twitter o Facebook, es necesario recurrir a la
policía cibernética, que sólo actuará tras una denuncia; también, recomiendan
especialistas, es necesario denunciar en las propias redes sociales.
Qué hacer en casos de suplantación de identidad en las redes sociales:
- Trate de ponerse en contacto con el
administrador de la red social para que elimine el perfil falso o te devuelva
el control sobre el perfil secuestrado por quienes se adueñaron de tu identidad
o de tus datos.
- Si esto no funciona, denuncie el caso a
la policía cibernética y realice un acta con la presencia de un notario sobre
los contenidos de la cuenta, antes de solicitar eliminación de la misma ante el
administrador del sitio
- Si el usurpador se ha apoderado
fraudulentamente de su nombre y los datos y le compromete en situaciones
ilegales peligrosas es necesario denunciar los hechos ante las autoridades para
que conste que la identidad ha sido suplantada y no puedan atribuirte los
hechos cometidos por el infractor.
Suplantación de identidad en Twitter:
Twitter persigue la suplantación "no
paródica", entendiendo como paródicas a aquellas cuentas que, sin provocar
confusión, son creadas como broma. Textualmente: "Las cuentas con CLARA
INTENCIÓN de confundir o engañar serán suspendidas de permanentemente."
Esto quiere decir que una cuenta no
violará la política de usurpación de identidad en Twitter siempre y cuando
advierta desde su perfil que se trata de una cuenta parodia, y por supuesto, no
haga pensar lo contrario con sus Tweets.
Las cuentas que incumplan estas normas y
se creen con ánimo de hacer daño, engañar o confundir, serán suspendidas de
manera permanente.
Cómo denunciar la suplantación de identidad en Twitter:
Para esta red social, evitar la
suplantación de identidad es uno de los temas prioritarios (en el caso de
usuarios muy muy famosos). Una de las primeras fórmulas que Twitter utiliza
para evitar la suplantación de personalidades famosas son las cuentas
verificadas. Pero algunas veces la verificación de cuentas está deshabilitada.
El sitio de los microblogins tiene un
formulario para denunciar una suplantación de identidad, donde se puede elegir progresivamente
cada opción:
Twitter 05
Podemos denunciar nosotros mismos la
suplantación de identidad o puede hacerlo nuestro representante legal
autorizado. Además de los datos lógicos de la "personalidad
suplantada" y del suplantador, deberemos justificar dicha suplantación,
aportando datos que ayuden a clarificar los hechos.
Una vez hayamos enviado esta solicitud,
Twitter se pondrá en contacto con nosotros por correo electrónico y deberemos proporcionar
los siguientes datos para que investigue:
1.-El nombre de usuario de quien usurpando
la identidad.
2.- nombre y apellidos del denunciante
3.- nombre de usuario en Twitter
4.-Dirección.
5.-Teléfono.
En el mismo mensaje deberemos indicar si
no tenemos cuenta de twitter y si deseamos crear una
Si el que denuncia es el representante
legal del afectado, deberá incluir:
6.- nombre del afectado.
7.-Nombre de la empresa.
8.- puesto en la empresa.
9.-Teléfono.
10.-Fax.
11.-Dirección web de la empresa.
12.-Correo electrónico de la empresa.
13.-Relación legal con la persona involucrada.
También existe un sitio de contacto con
Twitter en:
Twitter, Inc.
795 Folsom St., Suite 600
San Francisco, CA 94107
Cómo denunciar suplantación de identidad en Facebook:
- Vaya al perfil del impostor y dele clic
al enlace “Denunciar a esta persona”, en la columna izquierda.
- Marque la casilla: “Este perfil se está
haciendo pasar por otra persona o es falso”
- Seleccione el motivo:
“Se hace pasar por mí”
“Se hace pasar por alguien que conozco”
“Suplantación de una figura pública o una
personalidad”
“Representa un negocio o una
organización”
“No representa a una personal real”
La importancia de la denuncia:
Los casos de suplantación y amenazas en
la red son investigados mediante denuncias ciudadanas. Por lo que es importante
que nos eduquemos agregando la cultura de la denuncia. Los cibernautas debemos
denunciar en el momento de detectar o sospechar de algún delito cibernético
cometido en nuestro perjuicio.
Dónde denunciar delitos cibernéticos en la policía federal:
La policía cibernética de la Policía
Federal Preventiva recibe denuncias ciudadanas en los teléfonos 01 800 440 36
90 y en el D. F. al 52 41 04 20 y 52 41 04 21 ext. 1151 (fax), al correo
electrónico policia_cibernetica@ssp.gob.mx
o a través de la aplicación de Denuncia Ciudadana de http://www.icesi.org.mx/consejos/seguridad_queDondeDenunciar.asp
Recomendaciones
- Mantenga los más altos niveles de
privacidad en los perfiles de las redes sociales (Twitter, Facebook, Linkedin,
etc.)
- Si alguien pregunta por sus datos
personales, piénselo dos veces antes de dárselos a un desconocido
- Cuando realice compras online, asegúrese
de que lo hace en los sitios verdaderos, que éstos sean reputados, que sean
Webs seguras (https., candado de privacidad, etc.)
- Si recibe una oferta que parece ser
demasiado buena para ser real, probablemente sea una estafa
- Intente no llevar consigo varias tarjetas
bancarias y nunca lleve encima el nº PIN; memorícelo y destrúyalo
- No permita que ningún camarero, mesero
o dependiente se lleve su tarjeta a donde no la pueda ver
- No escriba su PIN, contraseñas o nombres de usuario en
ningún sitio y, si lo hace, guárdelo en un lugar absolutamente seguro
- Revise sus cuentas bancarias con
regularidad y avise a su entidad si ve algo raro
- Asegúrese de que el buzón de su casa
esté bien cerrado y que nadie accede a sus recibos bancarios, teléfono, luz,
agua, etc.
- Si algún recibo no llega, llame para
informarse de qué ocurrió.
martes, 5 de junio de 2012
El PAN vuelve a las andadas
El PAN prepara la última etapa de campaña y parece que no va a escatimar recursos –así sea sucios– para golpear a sus adversarios.
El nuevo spot de Acción Nacional contra Andrés Manuel López Obrador, candidato de la coalición Movimiento Progresista, retoma la idea de retratarlo como un peligro.
El anuncio, aprobado por el IFE para ser pautado en televisión (http://pautas.ife.org.mx/), inicia con escenas de 1996 y un llamado del entonces candidato a la gubernatura de Tabasco a impedir la
apertura de nuevos pozos petroleros.
Después recuerda que en el 2006 mandó “al diablo a las instituciones” y bloqueó Paseo de la Reforma y en tercer lugar retoma un fragmento de la reunión del candidato con miles de estudiantes en Tlatelolco, el 21 de mayo.
De acuerdo con el anuncio, López Obrador afirma que “la vía armada una posibilidad para lograr la transformación de los pueblos”. El video cierra con la afirmación de que algunas personas nunca cambian.
Y eso parece ser lo que está pasando en el PAN, porque el discurso de López Obrador dijo: “No despreciamos a quienes piensan que es la vía armada una posibilidad para lograr la transformación de los pueblos. Pero aquí quiero dejar de manifiesto que con todo respeto a quienes piensan de esa manera, nosotros sostenemos de que vamos a luchar siempre por la vía pacífica y por la vía electoral… Éste es un movimiento que ha sido, es y será pacífico, que vamos a lograr el objetivo de transformar a México por esa vía, lo vamos a lograr con la participación y con la organización del pueblo”. (El discurso íntegro se puede consultar en
http://lopezobrador.org.mx/
Pero si quedara alguna duda, el video del discurso se puede revisar en http://www.youtube.com/watch?
El nuevo spot de Acción Nacional contra Andrés Manuel López Obrador, candidato de la coalición Movimiento Progresista, retoma la idea de retratarlo como un peligro.
El anuncio, aprobado por el IFE para ser pautado en televisión (http://pautas.ife.org.mx/), inicia con escenas de 1996 y un llamado del entonces candidato a la gubernatura de Tabasco a impedir la
apertura de nuevos pozos petroleros.
Después recuerda que en el 2006 mandó “al diablo a las instituciones” y bloqueó Paseo de la Reforma y en tercer lugar retoma un fragmento de la reunión del candidato con miles de estudiantes en Tlatelolco, el 21 de mayo.
De acuerdo con el anuncio, López Obrador afirma que “la vía armada una posibilidad para lograr la transformación de los pueblos”. El video cierra con la afirmación de que algunas personas nunca cambian.
Y eso parece ser lo que está pasando en el PAN, porque el discurso de López Obrador dijo: “No despreciamos a quienes piensan que es la vía armada una posibilidad para lograr la transformación de los pueblos. Pero aquí quiero dejar de manifiesto que con todo respeto a quienes piensan de esa manera, nosotros sostenemos de que vamos a luchar siempre por la vía pacífica y por la vía electoral… Éste es un movimiento que ha sido, es y será pacífico, que vamos a lograr el objetivo de transformar a México por esa vía, lo vamos a lograr con la participación y con la organización del pueblo”. (El discurso íntegro se puede consultar en
http://lopezobrador.org.mx/
Pero si quedara alguna duda, el video del discurso se puede revisar en http://www.youtube.com/watch?
La manipulación del discurso de López Obrador fue repudiada en redes sociales desde las 19:00 horas, cuando comenzó a correr la voz entre usuarios que, en distintos tonos, demandaron que se diera a conocer el video original de esa concentración
@fabriziomejia posteó: El espot del PAN me encabrona: yo estuve en Tlatelolco, como @epigmenioibarra y AMLO, ante miles, criticó las vías violentas.
El propio @epigmenioibarra subió su videograbación para quienes quisieran consultarla.
En portales de internet, sólo Animal Político y Sin Embargo MX dieron cuenta de la manipulación, aunque con variante.
Animal Político hace una revisión detallada del anuncio y presenta el video del PAN y el discurso completo de López Obrador; abre una liga a los otros dos anuncios de Acción Nacional y cierra el artículo con una revisión del video del PRI y una liga al video en el que René Bejarano negocia con Carlos Ahumada en el 2004. (http://www.animalpolitico.
Sin Embargo revisa los videos, pero empieza argumentando que los seguidores de López Obrador se brincaron al movimiento y respondieron con un video a la campaña emprendida por el PAN (http://www.sinembargo.mx/05-
La Silla Rota reportó la presentación de los nuevos anuncios, pero sólo dedicó estas palabras a del PAN contra López Obrador: “En otro spot, el PAN rememora la frase de López Obrador: 'Al diablo con sus instituciones', y el plantón en Paseo de la Reforma. Ese promocional remata con la frase: 'Algunas personas nunca cambian'".
(http://www.lasillarota.com/
Eje Central termina su comentario sobre este spot: “Hace seis años, López Obrador no respetó la voluntad del pueblo”, señala una voz en off y posteriormente aparece la imagen del candidato de la izquierda cuando en 2006 pronunció la frase: “que se vayan al diablo con sus instituciones”, y omite hablar del fragmento dedicado a Tlatelolco. (http://www.ejecentral.com.mx/
Mientras tanto, la cuenta @El_Universal_Mx posteaba “Que #AMLO (@lopezobrador_) aclare quiénes son sus donadores: #PRI http://eluni.mx/Mgbh4Y” y @Navegaciones afirmaba: “El país no aguanta otra elección sin certeza: Epigmenio Ibarra, Eréndira Sandoval, Héctor Díaz-Polanco http://navegaciones.blogspot.
¡Súmate!”
@fabriziomejia posteó: El espot del PAN me encabrona: yo estuve en Tlatelolco, como @epigmenioibarra y AMLO, ante miles, criticó las vías violentas.
El propio @epigmenioibarra subió su videograbación para quienes quisieran consultarla.
En portales de internet, sólo Animal Político y Sin Embargo MX dieron cuenta de la manipulación, aunque con variante.
Animal Político hace una revisión detallada del anuncio y presenta el video del PAN y el discurso completo de López Obrador; abre una liga a los otros dos anuncios de Acción Nacional y cierra el artículo con una revisión del video del PRI y una liga al video en el que René Bejarano negocia con Carlos Ahumada en el 2004. (http://www.animalpolitico.
Sin Embargo revisa los videos, pero empieza argumentando que los seguidores de López Obrador se brincaron al movimiento y respondieron con un video a la campaña emprendida por el PAN (http://www.sinembargo.mx/05-
La Silla Rota reportó la presentación de los nuevos anuncios, pero sólo dedicó estas palabras a del PAN contra López Obrador: “En otro spot, el PAN rememora la frase de López Obrador: 'Al diablo con sus instituciones', y el plantón en Paseo de la Reforma. Ese promocional remata con la frase: 'Algunas personas nunca cambian'".
(http://www.lasillarota.com/
Eje Central termina su comentario sobre este spot: “Hace seis años, López Obrador no respetó la voluntad del pueblo”, señala una voz en off y posteriormente aparece la imagen del candidato de la izquierda cuando en 2006 pronunció la frase: “que se vayan al diablo con sus instituciones”, y omite hablar del fragmento dedicado a Tlatelolco. (http://www.ejecentral.com.mx/
Mientras tanto, la cuenta @El_Universal_Mx posteaba “Que #AMLO (@lopezobrador_) aclare quiénes son sus donadores: #PRI http://eluni.mx/Mgbh4Y” y @Navegaciones afirmaba: “El país no aguanta otra elección sin certeza: Epigmenio Ibarra, Eréndira Sandoval, Héctor Díaz-Polanco http://navegaciones.blogspot.
¡Súmate!”
El blog de la izquierda, en twitter, también reaccionó y preparó el video de respuesta en http://www.youtube.com/watch?v=n-EzIc4TJXE&feature=youtu.be&a
Qué hacer como electores: leer la información objetivamente, sin apasionamientos. Esta misma estrategia dividió al país hace seis años y todavía no acabamos de reponernos.
Suscribirse a:
Comentarios (Atom)
